Υπόχρεος πληρωμής γραμματίων προείσπραξης εμμίσθων δικηγόρων

Πληροφορούμαστε πως ορισμένοι εντολείς εμμίσθων δικηγόρων υποχρεώνουν τους συναδέλφους να καταβάλουν εξ ιδίων τα γραμμάτια προείσπραξης, με την αιτιολογία ότι αυτά αφαιρούνται από την δική τους εισφορά (με έκπτωση - επιδότηση στην οικεία ΑΠΔ). Τούτο, παρότι το ζήτημα επιλύεται σαφώς με την σχετική εγκύκλιο 28/2017 του ΕΦΚΑ και τη σχετική γνωμοδότηση του ΔΣΑ που έχουμε παρουσιάσει σε προηγούμενη ανάρτησή μας. Σχεδόν όλες οι μεγάλες επιχειρήσεις που απασχολούν εμμίσθους δικηγόρους (Τράπεζες, Οργανισμοί κλπ.) εφαρμόζουν το Νόμο, ενώ υπάρχουν δυστυχώς κάποιες εξαιρέσεις!

Η ως άνω λύση πέραν από παράνομη ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ, καθόσον δικηγόρος με πολλές παραστάσεις (σύνηθες στις μεγάλες επιχειρήσεις) είναι σφόδρα πιθανόν να δαπανά το σύνολο της αντιμισθίας του σε γραμμάτια.

Επαναλαμβάνουμε:  Ιστορικά με τη δαπάνη του γραμματίου της παγίας αντιμισθίας επιβαρυνόταν ο εντολέας, ο οποίος το αντίστοιχο ποσόν καταχωρούσε και καταχωρεί στα έξοδά του. Δηλαδή επωφελείται από αυτό. Με τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 61 του Κώδικα Δικηγόρων τούτο αποτελεί ρητή υποχρέωση του εντολέα.

 Τόσον εκ του Ν.4387/2016, όσον και εκ της εγκυκλίου 28/2017 του ΕΦΚΑ, σαφώς προκύπτει ότι το ποσόν αφαιρείται ΜΟΝΟΝ από την εισφορά του εμμίσθου. Αντίθετη άποψη περί συμψηφισμού του ποσού με την εργοδοτική εισφορά ή με μετακύλιση της υποχρέωσης πληρωμής στον έμμισθο οδηγεί σε διπλή ωφέλεια του εργοδότη, ο οποίος ήδη έχει καταχωρήσει το ποσόν του γραμματίου στα έξοδά του και συνεπώς και αφαιρώντας το ποσόν και από την εργοδοτική εισφορά ή επιβάλλοντας την πληρωμή του στον έμμισθο δικηγόρο, είναι βέβαιον πως διαπράττει φορολογική παράβαση.

 

 Σε όσους διαφεύγει, μνημονεύουμε τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ.3 του άρθρου 61 του Κώδικα Δικηγόρων (ως ισχύει):   "Σε κάθε άλλη περίπτωση που ο δικηγόρος συνδέεται με τον εντολέα του με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας, η οποία έχει γνωστοποιηθεί στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο, η υποχρέωση προκαταβολής της παραγράφου 1 βαρύνει τον διάδικο, για την καταβολή όμως του ποσού ευθύνεται εις ολόκληρον και ο δικηγόρος.» 

Η διάταξη είναι σαφής: ΒΑΡΥΝΕΙ ΤΟ ΔΙΑΔΙΚΟ. Η εις ολόκληρον ευθύνη του εμμίσθου δεν τον καθιστά πρωτοφειλέτη, ούτε βαρυνόμενο. Αντίθετη εκδοχή οδηγεί στο άτοπο, κατά το οποίο ο έμμισθος που έχει πολλά δικαστήρια και άρα κόβει πολλά γραμμάτια, ουσιαστικά χάνει μέρος ή ολόκληρη την αντιμισθία του.  Η διάταξη αυτή ούτε έχει καταργηθεί, ούτε (σιωπηρώς ή ρητώς) τροποποιηθεί, καθόσον η σχετική διάταξη του Ν.4387/2016 ουδέν ορίζει περί αυτού, ει μη μόνον πως η υπέρ ΕΦΚΑ εισφορά επί του γραμματίου (που ήδη προϋπήρχε του Νόμου ως εισφορά υπέρ ΤΕΑΔ και Τομέων Προνοίας) αφαιρείται από την εισφορά του εμμίσθου δικηγόρου.

Για όσους διατηρούν έστω και την παραμικρή αμφιβολία παραθέτουμε και την αιτιολογική έκθεση της διάταξης, η οποία προστέθηκε στον Κ.Δ. με τροπολογία στο Ν.4205/2013 "Εξάλλου, στην ίδια διάταξη είναι αναγκαίο να προστεθεί ποιος βαρύνεται με την υποχρέωση καταβολής του γραμματίου προκαταβολής εισφορών, στην περίπτωση έμμισθης εντολής. Σε κάθε άλλη περίπτωση έμμισθης εντολής, η δαπάνη ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΕΙ ΤΟΝ ΕΝΤΟΛΕΑ, που ούτως ή άλλως είναι ευεργετημένος από την έμμισθη εντολή, καθώς στο μισθό συμποσούνται όλες οι νομικές υπηρεσίες του δικηγόρου κατά παρέκκλιση των προβλεπομένων στον Κώδικα αμοιβών ανά υπηρεσία του δικηγόρου, ενώ ως προς τις ασφαλιστικές εισφορές ούτως ή άλλως έχει αντίστοιχη υποχρέωση."

Καλούμε (για τελευταία φορά): Τους εντολείς που απασχολούν εμμίσθους δικηγόρους να εφαρμόσουν τις Διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων, του Ν.4387/2016, της εγκυκλίου 28/2017 του ΕΦΚΑ και τη γνωμοδότηση 1524/2017 του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Σε διαφορετική περίπτωση, η ΕΕΔ θα προσφύγει  στις αρμόδιες Αρχές.